摘自 微信公眾(zhong)號：我(wo)們都是紀檢人
在貫(guan)徹執行黨風廉政(zheng)建設(she)法(fa)規制度(du)過程中，對《中國共產黨問責條例》（以下簡(jian)稱“《問責條(tiao)例(li)》”）中的“誡勉”和(he)《中國共產黨紀律(lv)檢查機關監督執紀工(gong)(gong)作規則（試行）》（以下簡稱“《監督執紀工(gong)(gong)作規則》”）中的“談話函(han)詢”，二者概念把握不夠準確、界限劃(hua)分不夠清楚，甚至(zhi)以此(ci)代(dai)彼，混淆(xiao)使用現象時有發生(sheng)，一定程度上會影響(xiang)反腐倡廉(lian)制度的執行力，更對落實監督執紀“四種形(xing)態”造(zao)成一定影響(xiang)。
《問責(ze)條例》第七條規定，對黨的(de)(de)領導干部進行問責(ze)的(de)(de)方(fang)式(shi)包括“通報”、“ 誡勉”、“ 組(zu)織調整或者(zhe)組(zu)織處(chu)理”、“ 紀律處(chu)分”四種，并(bing)進一步對實施“誡勉”的標(biao)準(zhun)做(zuo)出(chu)規定(ding)：“對失職(zhi)失責、情節較輕的，應當以談話方式(shi)或者(zhe)書面方式(shi)進行誡勉。”
也就(jiu)是(shi)說，黨的領(ling)導干部違反黨章(zhang)和(he)其(qi)他黨內法(fa)規(gui)，不履行或者不正確履行職責，具有該條(tiao)例中第六條(tiao)規(gui)定的六種情形之(zhi)一者，且失(shi)職失(shi)責情節較輕的，應(ying)當以談話方式進(jin)行“誡勉”、或者以書面方式(shi)進(jin)行(xing)(xing)“誡勉”。 所以說，“誡勉”是對黨的(de)領導(dao)干部失職失責(ze)違紀行(xing)(xing)為進(jin)行(xing)(xing)責(ze)任追(zhui)究的(de)四種方式(shi)之一。
《監督執紀(ji)工(gong)作規(gui)則》第十(shi)六條規(gui)定了“問題(ti)線(xian)(xian)索”的處(chu)(chu)置方法(fa)和方式：“承辦部門應當結合(he)問題(ti)線(xian)(xian)索所涉及(ji)地(di)區、部門、單位總體情況，綜合(he)分析，按照(zhao)談(tan)話函詢、初步核實、暫存(cun)待查、予以了結四種(zhong)方式進行處(chu)(chu)置。”且在第四章又專門規定(ding)了“談(tan)話函詢”的具體程序(xu)，“談(tan)話”與“函詢”即可單獨使用，也可合(he)并(bing)使用。其實，早在2014年(nian)，中央紀委(wei)下發的《關于對反映(ying)領導干部問(wen)題線(xian)索處(chu)置方式進行調整的通知》（中(zhong)紀辦發[2014]2號）中，已(yi)對 “談話函詢”問題(ti)線(xian)索(suo)的(de)處(chu)置(zhi)標準作出了明確(que)規定：“主要是(shi)指反映的(de)問題(ti)具有一(yi)(yi)般性(xing)，查清(qing)了只(zhi)能給(gei)予(yu)輕處(chu)分或(huo)批評教育，或(huo)者反映問題(ti)不實(shi)而(er)予(yu)以(yi)(yi)澄清(qing)的(de)；反映問題(ti)籠統，多為道聽途說或(huo)主觀臆測，難以(yi)(yi)查證核實(shi)的(de)線(xian)索(suo)。”所以(yi)(yi)說，“談話函詢”是(shi)對反映黨的(de)組(zu)織和黨員干部問題(ti)線(xian)索(suo)作出處(chu)置(zhi)的(de)四種方式(shi)之一(yi)(yi)。
綜(zong)上(shang)所述，“誡勉”與“談話函詢(xun)”具有(you)本質(zhi)區(qu)別(bie)，主(zhu)要有(you)如下四個方(fang)面：
一是適用的對象不(bu)同。“誡(jie)勉(mian)”適用(yong)的(de)對象為“黨(dang)(dang)的(de)領導(dao)干(gan)部”；而(er)“談話(hua)函詢”適用(yong)的(de)對象是(shi)所有“黨(dang)(dang)的(de)組(zu)織和黨(dang)(dang)員干(gan)部”，包括黨(dang)(dang)員領導(dao)干(gan)部。前(qian)者針對的(de)是(shi) “關鍵少數”，重(zhong)點是(shi)“主(zhu)要負(fu)責人”；后者相對于全(quan)(quan)黨(dang)(dang)而(er)言(yan)，是(shi)全(quan)(quan)覆蓋(gai)。
二是(shi)適用范(fan)圍不同。《問責(ze)條例》主要是為(wei)了全面從嚴治黨(dang)、規范和強化黨(dang)的(de)問責(ze)工作而制定的(de)，其“誡勉”主要適用于(yu)全面從(cong)嚴治(zhi)黨方(fang)面發生的(de)(de)不(bu)履行或(huo)者不(bu)正(zheng)確(que)履行職責(ze)(ze)，致(zhi)使黨的(de)(de)領導(dao)弱化、黨的(de)(de)建設缺失、以及全面從(cong)嚴治(zhi)黨和維護黨的(de)(de)“六大紀律”不(bu)力、推進(jin)黨風廉政(zheng)建設和反腐敗工(gong)作不(bu)堅決、不(bu)扎實等失職失責(ze)(ze)情節較(jiao)輕(qing)的(de)(de)情形；
而(er)《監督執(zhi)紀工作(zuo)規(gui)則(ze)》主(zhu)要是為了維護黨紀律、規(gui)范紀檢機關監督執(zhi)紀工作(zuo)而(er)制定的，其“談(tan)話(hua)函詢”主(zhu)要適用(yong)于涉嫌觸犯黨的(de)(de)政治紀(ji)(ji)律(lv)、組織(zhi)紀(ji)(ji)律(lv)、廉潔紀(ji)(ji)律(lv)、群眾紀(ji)(ji)律(lv)、工(gong)作紀(ji)(ji)律(lv)、生(sheng)活紀(ji)(ji)律(lv)的(de)(de)問題(ti)線索，且符(fu)合中紀(ji)(ji)辦發[2014]2號文件規定標準的(de)(de)情形。
三是(shi)立足點不同。“誡勉”立足于(yu)即成的違(wei)紀(ji)事(shi)實，而(er)且在(zai)情節上屬于(yu)“較輕(qing)”的失職失責事(shi)實；“談話函(han)(han)詢(xun)”立足于(yu)受理的問(wen)題線(xian)索，與違(wei)紀(ji)事(shi)實還有一定距(ju)離(li)，而(er)且《中國(guo)共產黨黨內(nei)監督條例》第二十(shi)條又(you)對談話函(han)(han)詢(xun)的問(wen)題線(xian)索進一步作出了規(gui)定：“民主生活(huo)會重在(zai)解決(jue)突出問(wen)題，領(ling)導干部應當在(zai)會上把群眾反映(ying)、巡視反饋(kui)、組織約談函(han)(han)詢(xun)的問(wen)題說清(qing)楚、談透徹，開展批評和自我批評，提出整改措(cuo)施(shi)，接受組織監督。”
但在實際工作中，有的把經過(guo)核實存在輕微違紀問題且(qie)不需要給予(yu)紀律處(chu)分(fen)和組(zu)織(zhi)處(chu)理(li)的、履行(xing)“兩(liang)個責(ze)任”和黨風廉政建(jian)設責(ze)任制結(jie)果比較差的(de)，等等即(ji)成的(de)違(wei)紀(ji)事實(shi)納入“談話函詢”之中予以處理。事實(shi)上(shang)，這些即(ji)成的(de)違(wei)紀(ji)事實(shi)本應作為(wei)監督執紀(ji)“四種(zhong)形(xing)態”中第(di)一種(zhong)形(xing)態予以處理，卻作為(wei)“問題線索”處置(zhi)，違(wei)反了(le)常規，本末倒(dao)置(zhi)，實(shi)際(ji)上(shang)是(shi)執紀(ji)寬松(song)軟的(de)一種(zhong)新表現。
四是處理(li)方式不(bu)同。
“誡勉”是以問責決定(ding)形(xing)式對違紀黨的(de)領導(dao)干部作出的(de)問責處(chu)理，該材料本身像(xiang)處(chu)分決定(ding)一樣，有一定(ding)的(de)嚴肅性，應(ying)當(dang)存入個人(ren)廉政檔(dang)案(an)；
而“談(tan)(tan)話(hua)(hua)函(han)(han)詢(xun)”是以(yi)電話(hua)(hua)或紀檢(jian)機(ji)關(guan)辦公廳（室）名義發(fa)函(han)(han)的(de)形式(shi)，通(tong)知該(gai)(gai)問(wen)題線(xian)索所(suo)涉及(ji)的(de)黨的(de)組織和(he)黨員干(gan)部前(qian)來(lai)接受(shou)談(tan)(tan)話(hua)(hua)或者函(han)(han)詢(xun)，以(yi)此對該(gai)(gai)問(wen)題線(xian)索進行(xing)核查。“談(tan)(tan)話(hua)(hua)函(han)(han)詢(xun)”工作(zuo)辦結后，按照《監督執(zhi)紀工作(zuo)規則》第二十一(yi)條規定的(de)三種方式(shi)分別(bie)處(chu)理(li)：“（一(yi)）反(fan)映(ying)不(bu)實，或者沒有證據證明存在問(wen)題的(de)，予以(yi)了結澄清；（二）問(wen)題輕微，不(bu)需要追究黨紀責任的(de)，采取談(tan)(tan)話(hua)(hua)提(ti)醒、批評教育、責令檢(jian)查、誡勉談(tan)(tan)話(hua)(hua)等方式(shi)處(chu)理(li)；（三）反(fan)映(ying)問(wen)題比較具體，但(dan)被反(fan)映(ying)人予以(yi)否認，或者說明存在明顯(xian)問(wen)題的(de)，應(ying)當再次談(tan)(tan)話(hua)(hua)函(han)(han)詢(xun)或者進行(xing)初步核實。”由此可見，其(qi)第二種處(chu)理(li)方式，本身(shen)就是立足“問題輕微”這樣的(de)違(wei)紀(ji)(ji)事(shi)實，而要(yao)對其作出的(de)一種問責處(chu)置(zhi)方式，處(chu)理決定(ding)書應(ying)當存入個(ge)人廉政檔(dang)案。但(dan)若把“了結(jie)澄清”和“ 轉入初(chu)步核實”處(chu)理的(de)談(tan)(tan)話函詢材(cai)料存入個(ge)人廉政檔(dang)案，那么，以后開展的(de)初(chu)步核實、立案審(shen)查等執紀(ji)(ji)審(shen)查工作中大(da)量材(cai)料，也(ye)應(ying)當存入個(ge)人廉政檔(dang)案，因(yin)為這些材(cai)料比“談(tan)(tan)話函詢”材(cai)料更重(zhong)要(yao)。所以說(shuo)，對于談話函詢材料的處置(zhi)，應當(dang)遵循《中國共產黨黨內(nei)監督(du)條(tiao)例》第三(san)十一(yi)條(tiao)之規定：“談話記錄和(he)函詢回(hui)復應(ying)當認真核(he)實，存檔備查。”
總而(er)言(yan)之，“誡勉”與“談話(hua)函詢”有著本(ben)質的區別(bie)，二者上述四個方面的各自特征，分(fen)別(bie)構成一(yi)(yi)個統一(yi)(yi)體，缺一(yi)(yi)不可。
