蓋假公章的合同有效嗎？
文章出處：網(wǎng)責(zé)任編輯：作者：人氣：-發(fā)表時(shí)間：2019-01-16 11:00:00
案例回顧
一、翁炎金為萬(wàn)翔公司董事長(zhǎng)，但非法定代表人。翁炎金因投資福建武平縣平川鎮(zhèn)夾子背房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，從2009年8月開(kāi)始向游斌瓊?cè)谫Y，游斌瓊于2009年8月至2010年2月間分4次向翁炎金投入資金總計(jì)245萬(wàn)元，翁炎金也分別向游斌瓊出具4張《借條》，華鑫公司、萬(wàn)翔公司作為擔(dān)保人在該4張《借條》上蓋章表示擔(dān)保。相關(guān)款項(xiàng)已按照借條約定，實(shí)際支付給翁炎金。
二、2014年4月30日，游斌瓊、翁炎金就上述借款事宜又簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，該《協(xié)議書(shū)》對(duì)以上四筆借款計(jì)利息進(jìn)行了結(jié)算，重新約定了還款期限，同時(shí)，翁炎金承諾，如不能按期還款，“乙方（翁炎金）同意甲方（游斌瓊）選擇其開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)中的店面折抵借款本息，店面轉(zhuǎn)讓的價(jià)格予以?xún)?yōu)惠，按相鄰店面成交價(jià)的90%計(jì)算”。華鑫公司、萬(wàn)翔公司亦作為擔(dān)保人在《協(xié)議書(shū)》上蓋章進(jìn)行擔(dān)保。《協(xié)議書(shū)》簽訂后，翁炎金未及時(shí)按約還款付息，也未將店面提供給游斌瓊抵作借款本息。
三、游斌瓊向福建龍巖中院起訴，要求翁炎金還本付息，華鑫公司、萬(wàn)翔公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。龍巖中院一審判決支持了游斌瓊的訴請(qǐng)。萬(wàn)翔公司不服，上訴至福建高院，福建高院判決駁回上訴，維持原判。
四、萬(wàn)翔公司仍不服，向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?。再審期間，萬(wàn)翔公司提交了武平縣法院刑事判決，確認(rèn)：2014年下半年翁炎金私刻萬(wàn)翔公司印章，并在向游斌瓊出具的借條、協(xié)議書(shū)上加蓋了該枚印章。但最高法院仍裁定駁回了萬(wàn)翔公司的再審申請(qǐng)。
案件分析
萬(wàn)翔公司敗訴原因其實(shí)與他們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解存在很多誤解有關(guān)：翁炎金雖然不是萬(wàn)翔公司的法定代表人，但他是該公司的董事長(zhǎng)，最高法院據(jù)此認(rèn)為已構(gòu)成表見(jiàn)代理。
雖然有翁炎金偽造印章在借條、協(xié)議書(shū)上使用構(gòu)成偽造印章罪的判決書(shū)，但結(jié)合翁炎金在萬(wàn)翔公司所任特殊職務(wù)以及股東身份等權(quán)利外觀，已經(jīng)足以讓交易相對(duì)人游斌瓊產(chǎn)生合理信賴(lài)，讓其負(fù)有對(duì)公章真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)，對(duì)于相對(duì)人要求過(guò)于嚴(yán)苛，不利于保護(hù)交易安全。
綜上，法院認(rèn)為翁炎金的行為已構(gòu)成表見(jiàn)代理，萬(wàn)翔公司應(yīng)對(duì)翁炎金的涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
誤解一
只要證明當(dāng)事人私刻公章、構(gòu)成犯罪，公司就可對(duì)合同不認(rèn)賬。實(shí)際上偽造印章構(gòu)成犯罪，并不當(dāng)然導(dǎo)致合同無(wú)效。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定：
行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
誤解二
只要能夠證明合同上蓋的章是假的，公司就可以不認(rèn)賬。
豈不知，公司相關(guān)人員如果構(gòu)成表見(jiàn)代理的，即便私刻公章構(gòu)成犯罪了，其簽訂的合同在民事上還是有效的。
在以下幾種情況下，即使印章系偽造，公司也不能夠否認(rèn)其效力：
（1）偽造印章對(duì)外簽訂合同的人構(gòu)成表見(jiàn)代理。
（2）法定代表人或者授權(quán)委托人偽造公司印章對(duì)外簽訂合同。
（3）公司用章不具有唯一性。
（4）公司在其他的場(chǎng)合承認(rèn)過(guò)該印章的效力。
（5）公司明知他人使用偽造印章而未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的。
誤解三
在涉及偽造印章等刑民交叉案件中，以為通過(guò)假公章刑事案件判刑就可以達(dá)到“一擊致命”，徹底擺脫民事責(zé)任的目的。
實(shí)際上應(yīng)重點(diǎn)著眼于民事案件的處理，切勿重點(diǎn)著眼于刑事案件的處理。
因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條的規(guī)定：
同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理。
因此，利用偽造印章簽訂合同和偽造印章在事實(shí)層面上往往是兩個(gè)不同的問(wèn)題，千萬(wàn)不能因?yàn)榫o盯刑事案件而疏忽民事案件，最終導(dǎo)致敗訴。
公司盡量避免出現(xiàn)“真假孫悟空”，董事長(zhǎng)和法定代表人各有其人。公司對(duì)外的代表人出現(xiàn)了“真假孫悟空”，容易導(dǎo)致公司對(duì)外被表見(jiàn)代理的風(fēng)險(xiǎn)增加。
應(yīng)當(dāng)在保證公司治理結(jié)構(gòu)完整的同時(shí)，盡量保證決策權(quán)及代表權(quán)的集中，降低公司對(duì)外被表見(jiàn)代理和出現(xiàn)決策僵局的風(fēng)險(xiǎn)。
